業(yè)主大會(huì)表決形式是法定還是可以約定?如果是法定表決形式,按照《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定,僅能采用集體討論、書面征求意見、業(yè)主決策信息系統(tǒng)三種形式表決,我們來看看兩個(gè)關(guān)于業(yè)主大會(huì)電話投票的案例。
1.業(yè)主大會(huì)采用電話征求意見的方式不符合議事規(guī)則的規(guī)定,議事規(guī)則僅規(guī)定書面征求意見的形式;
2.征求意見表上并不能確定是業(yè)主本人的簽名。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,結(jié)合當(dāng)事人在一二審的陳述,匯景龍灣業(yè)委會(huì)未召開業(yè)主大會(huì),采取上門的形式征求意見,由工作人員對(duì)沒在家的業(yè)主,電話征求意見后,代業(yè)主在書面的征求意見表上勾選選聘還是續(xù)聘,并直接簽署業(yè)主的名字,其中張*安、付*高兩戶的征求意見表上雖然勾選的是續(xù)聘意見,但不能確定是業(yè)主本人的簽名。
匯景龍灣業(yè)委會(huì)派出的工作人員,電話征求意見并且直接代業(yè)主在征求意見表上簽名,?該做法顯然不符合《匯景龍灣小區(qū)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》第六條規(guī)定書面征求意見的形式要求,也無法認(rèn)定意見表上勾選的意見是該戶業(yè)主的真實(shí)意愿。
匯景龍灣業(yè)委會(huì)征求意見的形式有嚴(yán)重瑕疵,其提交的征求意見表不能認(rèn)定是業(yè)主的真實(shí)意愿,其二審中提交的證據(jù)不能達(dá)到證明決議程序合法的目的,不予采信。
業(yè)主大會(huì)采用電話投票的方式,客觀上可以方便未在小區(qū)居住的業(yè)主進(jìn)行投票,有利于提高業(yè)主的參與度,提高投票效率,且法律、法規(guī)并未禁止業(yè)主以電話投票的方式進(jìn)行表決,該表決形式應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。
本院認(rèn)為,首先,選票上記載了每戶業(yè)主的面積,被告據(jù)此計(jì)算參與投票的專有部分面積并無不當(dāng)。
其次,應(yīng)*的簽字雖然系他人代簽,但應(yīng)*亦陳述其作為志愿者參與了紫薇苑部分選票的統(tǒng)計(jì),未簽字是因其自身原因提前離開,僅憑代簽行為不能證明選舉結(jié)果存在弄虛作假。
最后,對(duì)電話投票是否屬于合法的表決形式,《重慶市物業(yè)管理條例》第二十一條規(guī)定,業(yè)主大會(huì)會(huì)議可以采用集體討論的形式,也可以采用書面征求意見的形式。鼓勵(lì)和引導(dǎo)業(yè)主采用業(yè)主決策信息系統(tǒng)舉行業(yè)主大會(huì)會(huì)議,提倡采用信息化技術(shù)手段改進(jìn)業(yè)主大會(huì)表決方式。
采用電話投票的方式,客觀上可以方便未在小區(qū)居住的業(yè)主進(jìn)行投票,有利于提高業(yè)主的參與度,提高投票效率,且法律、法規(guī)并未禁止業(yè)主以電話投票的方式進(jìn)行表決,該表決形式應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。